né že bych se smál výrokům, ale toto přeci novináři museli znáta tak mě fascinuje to neustálé vymývání mozků typu jen mi máme pravdu a kdo je proti nám ,je zaprodanec zemanův, kremlu,agent východu...děkuji za váš článek,hezký den

...koukám, pán je vzdělanec.

no kdyz vynechame tu omacku a precteme si clanek, a zaroven vime co se delo ve druhe republice ohledne nastupu antisemitskych narozeni (vylucovani z profesnich svazu)....

...tak ja chapu hlavni tezi toho clanku nasledovne:

Peroutka v dane atmosfere konstatuje ze lze chapat proc se nemecko v jejich specificke situaci "brani" zidum ruznymi opatrenimi,.ale v Ceskoslovensku je jina situace s zidy a zadnych podobnych opatreni neni treba.

Samozrejme, to vyjmenovavani "proc a jak to chapou v Nemecku" a "proc je to u nas jine" je polemikou s nastupem antisemitskych narizeni ve druhe republice

-ale chapu ze kdyz se vyberou jen ty pasaze ze sekce "chapu proc Nemci mohou chapat zidy jako problem" a odignoruje se historicky kontext druhe republiky a pasaze "u nas je to jinak a protizidovska opatreni nejsou treba"...

....pak to muzete pri ignorovani doby leden-brezen 1939 ohnout takto

Poťouchlí bolševici autorova typu, ohýbají pořád a ohýbají rádi

1. Že některé z výroků jsou dnešním pohledem (politické korektnosti) vnímány jako antisemitské stereotypy neznamená nic o jeho vztahu k Židům.

2. Soud se měl zabývat jeho vztahem k nacismu a nikoli pátrat v protektorátním tisku o náznacích antisemitismu.

3. I kdyby byl ryzí antisemita, tak to nevypovídá nic o jeho vztahu k nacismu.

Proč jste tedy nedělal advokáta Terezii Kaslové?

Určitě byste soud vyhráli, kdybyste předložili tyto argumenty.

Píše ten, který komentář Adama Kowalczyka, že holokaust je náboženstvím označil plusem. K tomu se neda nic více dodat.

Karma

Díky