Znovu Petříku. Vše začalo Únorem 48. Tak nějak mi to ve vašem blogu chybí.

Proč se tedy současné církve chovají ještě hůře než komunisté v roce 1948?

Komunisté si tehdy snad církevní majetek nepřivlastnili, pouze jej dali do užívání všeho lidu, tedy i církví.

Komunistická Generální prokuratura se k otázce církevního vlastnictví vyjádřila dne 20. 5. 1954 (Č.T. 208/54-ZO-33) takto: "Majetek církví a náboženských společností není socialistickým vlastnictvím ani vlastnictvím osobním. Církevní majetek nebyl zestátněn. Vlastnictví církví, popřípadě církevních institutů trvá a stát na majetek toliko dozírá. Nemůže proto jít o žádnou z forem socialistického vlastnictví. Osobním vlastnictvím nemůže být rovněž, poněvadž je to povahou tohoto druhu vlastnictví vyloučeno. Jde tedy o vlastnictví soukromé. Toto vlastnictví se však vyznačuje některými zvláštnostmi, které je odlišují od jiného soukromého vlastnictví zejména tím, že církevní majetek je nejen pod dozorem, ale i pod zvláštní ochranou státu, který svým dozorem jej chrání před odnětím kultovým účelům. Toho se držel Ústavní soud, který došel k závěru, že majetek, který si nárokuje církev je majetkem církvením a nebyl ji zestátněn..

akorát že to je obecná floskule - nedefinuje, co tím ": "Majetek církví a náboženských společností" rozumí.

Dosavadní nezdanění miliardových restitucí je největším daňovým únikem v dějinách Československa.

Také nezdanění věcí, které byly ukradeny a které vrací Policie ČR oprávněným vlastníkům by se měly zdanit a jedná se největší daňové úniky v dějinách Československa.

Bývalý ministr zemědělství v roce2007 (Fuks ?) dostal za úkol podle katastru nemovitostí vyhotovit seznam majetku, který v rozhodném období, tedy od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 patřil církvi. Stejný úkol dostaly Lesy České republiky. Majetek byl oceňován v roce 2007 a vycházelo se z cen z roku 1990 a tak, jak byl církevní majetek veden v katastru nemovitostí. Ohodnocení prováděla Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické, podle studie zpracovanou Výzkumným ústavem zemědělské ekonomiky. Konečné ohodnocení kontrolovalo Ministerstvo kultury a nezávislá poradenská firma Ernst & Young, která zvolený postup shledala racionálním a správným. Ministerstvo kultury na svých stránkách vysvětluje, že k vyšší průměrné ceně zemědělské půdy dospěli proto, že od roku 1948 se část církevních polí přeměnila na stavební parcely, které mají podstatně vyšší hodnotu. V řadě případů se zemědělská půda dostala do intravilánů (zastavěná plocha nebo plocha k výstavbě určená) měst a její cena je tak mnohem vyšší než cena obdělávané půdy mimo intravilán nebo ve venkovských oblastech. Podle ČSÚ je hodnota obdělávaných polí vracených církvím pětkrát nižší.

S oceněním a na navrácení majetku dohodly křesťanské církve, Federace židovských obcí, vláda, Svaz obcí a měst, Agrární komora, Asociace soukromých zemědělců.

Když čtu Vaše nenávistné proticírkevní články tak mne mimoděk napadá citát: "Jára Cimrman byl takovým ateistou, že se bál aby ho Bůh nepotrestal".

Vím, že to sem nepatří, ale jinak na ty Vaše bláboly nelze reagovat...

Jasná a srozumitelná fakta pokládáte za nenávistný proticírkevní článek?

A můžete mi vysvětlit Vy, pane Marjanko, v čem je zdanění církevních restitucí antisemitské?

Lidé trpí obrovským klamem a to tím, že si myslí, že to co je státní je z části i jejich. Bohužel to není pravda. Proto je správné, kdy se jakýkoliv státní majetek převede jakýmkoliv způsobem do soukromého vlastnictví.

I za cenu monopolu? Kdy se tedy státní vlastnictví převede do Vaší soukromé dispozice a ostatní utřou nos?

Zdanění může jen minimálně kompenzovat zvýhodnění církevních restitucí oproti restitucím podle zákona o půdě, který náhradu za nevydaný pozemek řršil v cenových relacích roku 1992 i když bylo o restituci rozhodnuto soudem až roce 2015.

Nemíním s vámi diskutovat, už jen ty vaše údaje o cenách pozemků jsou lživé, ale chápete, že retroaktivní zákony jsou protiústavní? Zřejmě toužíte po novém Vítězném únoru!

Zlodějský stát chce zpět část toho co uloupil a pak musel vrátit. Zloděj se nerad vzdává svého lupu.

Plus s výhradou. Slušní lidé by i v čele státu nechtěli znovu okrást okradeného.