Když sem občas zabrousím na diskusi, tak nevím, jestli se mám smát nebo plakat. Taková neschopnost kavárenských pochopit souvislosti s alespoň špetkou objektivity, musí nutně splodit nějakou formu diktatury, a je lhostejno jak ji nazveme. A násilnícké režimy požírají své děti, pokud se nestihly zlikvidovat vzájemně, neboť zloba a nenávist u nich bují...

A neukradla Vám Pražská kavárna taky Modrého Mauricia?

Čím dál trapnější.

A není náhodou trapný Váš trolling?

já tohle ,,neumožnění,, nějak chápu, ale na Vás to bude staršně složité. Opravdu nevím, co za tím je, ale pokud to, jak demokraticky se M Horáček projevil v dopisu Nohavicovi, kde je spousta malnipulativních nápověd, doporučení a podmínek s prominutím jako tomu bylo za minulých časů, ukazuje se, že ta proklínaná Kavárna demokracii chápe... narozdíl od Vás, chápe hlavně odkaz.... Složité, viďte? to bude asi tím, že pane Petříku je nad rámec vašich schopností pobrat, že ani M. Horáček si nebude přitahovat a znárodňovat kohokoliv pro sebe a ani Vy byste neměl Nohavicu pro svůj výklad, co se hodí, ausgerechnet stavět do role toho na Vaší straně. Pokud se pořadatelé zaštitují odkazem 17. listopadu a jeho myšlenek, nebyli to oni, kdo pana Horáčka jakkoliv se tvářícím jako součástí sametu a nynějších "dobrých skutků" , vyautovali. Byl to on sám.

Co kdybyste to jednou zkusila napsat ne jako nečitelný chumel náznaků, ale jako přehlednou sadu konkrétních tvrzení? Kdo ví, možná byste se tak i něco o sobě dozvěděla

Chápu reakce diskutérů, ale tentokrát s panem Petříkem souhlasím.

Je nepodstatné, zda akce byla organizovaná soukromými osobami, nebo státem. Podstatné je, že se organizátoři zaštiťují "demokracií a jejím ohrožováním". Takoví lidé musí jít sami příkladem a nemůžou si prostě dovolit nepozvat názorové odpůrce, nota bene hosta přímo spojeného se 17. listopadem. Podstatou demokracie je pluralita názorů a důvěra, že divák si z plurality udělá vlastní obrázek. Jestliže se organizátoři aktivně chtějí distancovat od chování Zemana, Babiše a dalších, nemůžou dělat stejné věci. V takovém případě nelze tuto soukromou akci spojovat s bojem proti ohrožení demokracie.

Nějak jsem to nepobral. To, že se někomu nelíbí výsledky voleb, přeci neznamená, že je odmítá. Zrovna tak jsem nepobral, proč by někdo vyjádřením svého názoru měl apriori "nepřipouštět jiný názor než ten svůj". Já mám své názory, které s vašimi (nebo s výsledky různých voleb) zrovna nesouzní, ale to přeci neznamená, že vám váš názor beru :)

Zrovna jako já (a řada dalších) cítíme, že je správné ozvat se proti zvůli, zlovůli, násilí, lžím atp., tak i vy máte zjevně pocit, že je třeba se ozvat proti tomu či onomu. Máte na to právo ... stejně jako já a mnozí další.

Ten zásadní rozdíl oproti minulosti je v tom, že vás kvůli těm názorům nikdo nebude popotahovat, vyhazovat z práce atd. (pokud tedy nejde o nějaké obzvlášť velké excesy).

Mezi námi, o práci dnes přijdete asi tak 100 x snadněji, než za komunistů.

Snůška nesmyslů. Největší vtip že vám chyběli na oslavách 17. listopadu stoupenci vašeho komunismu Vondráčková, Nohavica a největší odborník na politiku Žantovský. To jsem se smál nahlas. Pobavit opravdu umíte.

Nohavice je stoupenec komunismu? A kdo ještě, prosím?

Tak Horáček se obklopí havloidním týmem poradců, a potom se zdá kavárenské partičce málo havloidní, No není to sranda?

Laik žasne a odborník se diví.

Domnívám se, že důvodem může být nedávné vystoupení členky Horáčkova týmu, herečky a političky Magdy Vašáryové v OVM, kde doporučovala, aby některá/é z menších stran vstoupily do vlády s ANO, podobně jako na Slovensku strana HÍD vstoupila do vlády s Ficem, kde ho tvrdě tlačí do relativně přijatelných mezí.

Analogicky navrhovala přitlačit podobným způsobem v Česku Babiše.

Mně se ten její návrh osobně velmi zamlouvá, ale sluníčkářům asi nikoliv...

To, že pořadatelé odmítli jediného prezidentského kandidáta, který byl přímým účastníkem listopadu 1989 a navíc příslušníka "Pražské kavárny" je krajně podivné.

Zde jde o to, že NĚKDO hodil Michala Horáčka přes palubu. Nevěřím, že by si něco takového dovolili sami pořadatelé, vždyť tím totálně zdiskreditovali celou akci "Koncert pro budoucnost". Pochybuji, že to bylo pouze kvůli vyjádření Magdy Vašáryové. Blesk se v této záležitosti úplně vyžívá.

Pane Petříku, věděl jste, že to nebyla oficiální akce organizovaná státními orgány? Organizátoři měli plné právo rozhodnout, koho vystoupit nechají a koho ne. Miloš Zeman při svých spanilých cestách po krajích také nenechá vystoupit své odpůrce. Chová se tedy nedemokraticky? Proto se ani nedivím, proč nenechali vystoupit Okamuru, který neprosazuje ani svobodu, ani demokracii. Stejně by nebyl důvod nechávat vystoupit Vojtěch Filipa. To, že nenechali vystoupit Horáčka, byla podle mě chyba, ale bylo to jejich vlastní soukromé rozhodnutí. Zatím mu máme demokracii, takže si klidně můžete uspořádat vlastní vzdoroakci a Horáčka tam pozvat.

Když tedy letos bylo dovoleno vystupovat pouze někomu, tak by příští rok měl tuto akci pořádat Okamuras Babišem a komunisty, když žijeme v demokracii.

Nevím, jak jste přišel na to, že Okamura neprosazuje ani svobodu, ani demokracii.

Petříku, co Vám a Vám podobným brání si ten Václavák nebo Synkáč nebo Jiřák zarezervovat pro sebe a dám prostor tomu, komu budete chtít Vy? Je to demokracie, někdo koho nazýváte indiferentně "kavárnou", si zarezervoval místo na VN a uspořádal si svou, soukromou akci. A logicky si sám rozhodl, kdo tam bude či nebude vystupovat. Nebo to bylo placeno z veřejných prostředků?

Jistě, Karle. Máš pravdu, ale o něčem to vypovídá, že?